Diferencia entre humanismo y humanitarismo y la necesidad de ambas en la formación y labor del médico

Dedicatoria

A Juan, mi padre -quien de  seguro me lee desde un mejor lugar-, por, sin siquiera darse cuenta, enseñarme a ser desinteresada, a hacerle el  bien a los otros por simple caridad más que por obedecer un precepto, por hacerme descubrir que la bondad no está en lo que se dice sino en lo que se hace, por ser mi inspiración durante casi todo el proyecto de lectura e investigación.

A Ana, mi prima, por ser mi más grande motivo de alegría; a Sandra, mi tía, por las conversaciones que sólo se pueden tener con las tías, por confiar tanto en mí; a Édinson, mi tío, por amarme y consentirme desde que tengo memoria; a Vicente y Aurora, mis abuelos, por creerme su mayor motivo de orgullo, por darme tanto amor y tanta alegría; a Nelson, mi tío, por ser mi hermano mayor por mucho tiempo y por Juan Pablo, mi próximo motivo de alegría.

A Jairo, mi novio, por enseñarme a descubrir cosas nuevas, por ayudarme a romper mis esquemas, por apoyarme de manera incondicional, y más que nada, por nunca haber dejado de ser mi mejor amigo.

A mis amigos, todos, a quienes adoro y que me hacen ser feliz y olvidar que la vida tiene altibajos y nubes grises.

A Esperanza, mi madre, mi esperanza; por amarme de manera inconmensurable, por leerme desde pequeña, por enseñarme a amar los libros, por avivar en mí el gusto por escribir, por preocuparse por mi ortografía, por hacer de mí una persona sensible, por  fomentar mi amor por el prójimo, por, sin proponérselo, ayudarme a descubrir que lo que quiero ser en esta vida es médica, una buena médica.

Agradecimientos

Agradezco a Dios, por haberme dado, no sólo la vida, sino la capacidad para pensar y para sentir; a Héctor Abad Gómez por motivarme a ser tan buena médica como él; a Héctor Abad Faciolince, su hijo, por registrar todas esas anécdotas y escribir un libro tan profundo y conmovedor; a mi madre por enseñarme casi todo lo que sé sobre letras y por incentivar mi escritura constante; a mi padre por ser mi inspiración; a mi profesor, por corregir mis errores, enseñarme cosas nuevas, darle valor a mis escritos, contagiarme de su pasión por la lectura y hacer que renaciera en mí el deseo de buscar, con más frecuencia, los libros.

                                                                                             

Una puerta entreabierta hacia el estudio del humanitarismo en la medicina

INTRODUCCIÓN

            Nunca estamos solos. Para existir, por ejemplo, necesitamos que dos células se unan; para formarnos, necesitamos que una mujer nos albergue dentro suyo y nos proporcione protección y nutrientes; al nacer, lo mejor es que alguien nos reciba; para aprender a caminar, a comer, a leer, a escribir y a hablar, necesitamos de otros que nos enseñen.

Cuando crecemos no perdemos esta condición. Ya decía Cicerón: No hemos nacido solamente para nosotros. Para vivir, y sobre todo, para sobrevivir (más en este planeta tan hostil)  necesitamos de otros, y estos, a su vez, necesitan de nosotros.

Aunque siempre he pensado que el ser humano no está por encima de ninguna especie en la escala evolutiva, sí considero que hay un lugar especial para él en el ecosistema y que, como miembro de la sociedad, tiene una dignidad inherente que jamás debe serle violentada. Por eso, aunque también se siente compasión por los animales, por los árboles y por el resto de seres vivos, y hay espacios dedicados únicamente a la protección de estos, lo que más se procura es la sensibilidad entre nosotros mismos, entre los de esta misma especie, que si bien, no es superior, sí es la nuestra, y por lo menos ésta debemos procurar mantenerla bien.

El humanitarismo, entonces, se basa en ese interés, esa preocupación y esa compasión por las desgracias de los otros humanos. Desgracias como el hambre, el frío, el sufrimiento, el dolor, la enfermedad. Desgracias que, seguramente experimentaron los primeros habitantes de la Tierra y que aún experimentamos todos los que estamos de turno en ella. Desgracias que aquejan mucho más a personas indefensas y débiles que necesitan más ayuda y más compasión que nosotros, personas que nacieron con carencias, como la falta de comida,  por ejemplo, pues como escribe Abad Faciolince (2006), citando a su padre: “Sin alimentación, ni siquiera es verdad que todos nacemos iguales, pues esos niños ya vienen al mundo con desventajas”.

El humanitarismo debería competernos a todos. Todos los seres humanos deberíamos sentirnos conmovidos por nuestro prójimo y deberíamos procurar ayudarlo (no necesariamente al más necesitado y pobre; puede ser al más poderoso y adinerado, siempre que sienta que algo lo aqueja y se vea indefenso ante ello), sin embargo en este texto me enfocaré en un subgrupo específico de personas  a quienes el humanitarismo se les hace indispensable, necesario, obligatorio: los médicos.

Los médicos, y los estudiantes de medicina estamos llamados a ser personas cultas que cumplamos un papel en la comunidad, una misión en La Tierra, una condición en la vida: ayudar a los otros; pero esta ayuda, para que sea significativa, debe ser desinteresada.

Deben ser ejemplo para nosotros personas como el médico Héctor Abad Gómez, quien, antes que ser un médico de escritorio que se creyera  semi-dios (como muchos), prefirió ir por los barrios más pobres de su ciudad, brindándole condiciones más saludables a los más necesitados, defendiendo, hasta la muerte –literalmente- los derechos de los más indefensos.

La medicina como mercancía y la supuesta parcialidad de las organizaciones humanitarias

SÍNTESIS I

La medicina es, y ha sido considerada por mucho tiempo, una carrera que eleva el estatus de vida, y le da renombre y distinción a la persona poseedora del título de “Médico”. Se cree que son ellos quienes tienen los mejores carros, las mejores casas y los mejores sueldos; muchos de los médicos que se acogen a este estatus, y que se preocupan por seguir ese ritmo de vida, pueden llevar a tal nivel su preocupación por hacer dinero, que olvidan su misión en la vida: procurar el bienestar humano, lo cual, no es otra cosa sino humanitarismo.

Muchos autores han opinado al respecto, y coinciden en que los médicos de hoy en día han abandonado casi que por completo el interés por servir al paciente, han vuelto la medicina una mercancía, se sienten seres superiores. Otros, por su parte reiteran la necesidad de que  los estudiantes de medicina sean instruidos para el rescate del humanitarismo como su filosofía de trabajo, es decir, para hacer más humana su profesión, más ética, como dice Abad Gómez (2007): “Seguimos siendo demasiado animalizados, a pesar de los progresos técnicos y científicos. Necesitamos más progreso ético. Hacia ese amplio fin, no hacia el estrecho de ser simplemente un jefe, deberías orientar tu vida”

León (2007) afirma que la mercantilización es una enfermedad que aqueja a la medicina: “La medicina es una profesión y no un negocio. Tal es el concepto tradicional acerca de tan notable actividad, sólo que la medicina actual está enferma y sufre en sus cimientos la acción erosiva de un terrible morbo: el mercantilismo.” Pérez (2001), a su vez, describe la inherente dependencia entre la definición misma de medicina y la de humanitarismo: “Es difícil hablar de la especificidad de la medicina humanitaria cuando la propia definición de la profesión médica, desde los tiempos de Hipócrates, ya exige ciertas dosis de humanitarismo.”

No se puede ser médico si no se es humanitario, quien no lo sea, simplemente no será realmente un médico nunca: “Sí, doctorcitos: no es para ser lindos y pasar cuentas grandes y vender píldoras de jalea (...) Es para mandarlos a todas partes a curar, inventar y, en una palabra, servir” dice González en el libro de Abad Faciolince (2006).

El mundo no quiere, ni necesita más médicos magos, “para ellos, el médico ha de seguir siendo el pontífice máximo, encumbrado y poderoso, que reparte como un don divino familiares consejos y consuelos, que practica la caridad con los menesterosos con una vaga sensación de sacerdote bajado del cielo, que sabe decir frases a la hora irreparable de la muerte y sabe disimular con términos griegos su impotencia” dice Abad Gómez citado por Abad Faciolince (2006); lo que el mundo requiere son médicos que trabajen con el alma.

¿Hasta dónde “ser humanitario” es un común denominador en todos los médicos, y hasta dónde es un sentimiento sincero y no una actitud hipócrita para parecer bonachones? Y es que no debe entenderse como humanitario el único hecho de ser amable con el paciente y de encontrar el medicamento que le quite el dolor, sino la verdadera preocupación por su bienestar, dentro y fuera del consultorio.

Por otro lado, como si no fuese suficiente con los médicos de escritorio que olvidan qué es el humanitarismo, algunos autores como Rieff (2003), sostienen que las pocas organizaciones que sí son humanitarias han dejado atrás su principio de neutralidad política al animar a la comunidad internacional a tomar partido para detener las guerras civiles y la limpieza étnica. Esto, es sumamente preocupante, pues, para garantizar una verdadera acción humanitaria, la independencia, sobre todo política, es imprescindible.

                                                                                   

Además, resulta decepcionante para cualquier admirador de grupos como Médicos sin Fronteras o la Cruz Roja, que son la expresión misma del humanitarismo, el verdadero sacrificio por el prójimo para procurar su bienestar, el seguimiento del proceso del paciente más aislado de la sociedad y que no tiene acceso a muchos recursos; la apreciación de Rieff, por eso debemos promover el interés por la búsqueda de mayor información sobre el tema.

Ya he hablado del humanitarismo visto desde el perfil del médico y de las organizaciones humanitarias, pero ¿qué papel juega la sociedad en el desarrollo del humanitarismo en la medicina y cómo contribuye la medicina al bienestar de la sociedad?

El papel de la sociedad en el desarrollo de la medicina humanitaria

SÍNTESIS  II

Como dije anteriormente, el afán por conservar la dignidad esencial del hombre es el que conlleva a la existencia del humanitarismo como corriente ideológica. En el mundo, no obstante, hay una contradicción permanente, según Relgis (1950):  

El humanitarismo proclama la fraternidad de los pueblos como primera ley moral, pero los pueblos cultivan sus enfermedades morales y los azotes sociales con el ahínco del ignorante que se envenena todos los días con el alcohol, con el opio, con la nicotina, persuadido de que las ilusiones de la embriaguez y las humaredas del sueño son más reales que los «intereses colectivos».

Lo que indica que la ignorancia, en muchos casos, se vuelve un impedimento para los pocos humanitarios o filántropos que sueñan con salvar el mundo. Resulta imposible salvar un mundo que no quiere ser salvado.

A pesar de esto, hay una lucha frecuente por conseguir el bienestar de la sociedad entera, la tranquilidad, la paz y la alegría que los humanos anhelan y que en ocasiones, por no decir siempre, se hacen utópicas. Creo que la medicina, si bien no puede asegurar la felicidad completa, de algún modo tiene como finalidad suministrar algo de esa tranquilidad y esa paz que las personas buscan; trata de hacer más llevadera la enfermedad, más esperanzador el futuro, más serena la existencia, por eso es mucho más que simplemente “aliviar enfermos”, como dice Barón (2007): “Medicina no es sólo curar las enfermedades, sino mucho más. Es cuidar al hombre que sufre, aunque su sufrimiento sólo tenga una relación marginal con la enfermedad”, pero la enfermedad, según Aldereguía (1991), tiene una relación inevitable con la sociedad: “La importancia de la enfermedad desde el punto de vista social la determina su frecuencia, las diferentes formas de relación etiológica entre las condiciones sociales y su enfermedad y la atención del ambiente económico y social para evitar las enfermedades”; considero entonces que esta relación es dual, los factores sociales pueden ser causantes de enfermedades, pero la misma sociedad debe garantizar estrategias que ayuden a contrarrestarlas.

Los médicos (y estudiantes de medicina) no podemos dejarnos amilanar por estas razones, debemos seguir fieles a nuestras ideas y principios. Debemos ir en contra de la corriente, luchar sin pausa (aunque a veces nos sintamos solos) para tratar de generar conciencia de cuidado en las personas y ayudarlas, sin miedo, a salir de las condiciones en las que ellas mismas se han visto inmersas. Esto, obviamente, buscando, gestionando e intentando garantizar un buen respaldo. La resignación no es algo digno de alguien que se forma para ‘salvar vidas’, no está bien cruzarnos de brazos y decir que este es el sistema de salud que nos tocó y que qué le vamos a hacer, ¡no señor! Hay que buscar alternativas para ofrecerles a los habitantes de este país soluciones a sus enfermedades. Si la sociedad es la causante de sus males, la sociedad debe ayudarles a repararlos.

Diferencia entre humanismo y humanitarismo y la necesidad de ambas en la formación y labor del médico

SÍNTESIS III

Seguramente lo ideal hubiese sido definir más claramente el término humanitarismo desde el inicio del ensayo, pero lo dejo al final para explicar la diferencia entre éste y el término “humanismo” con el que suelen confundirle.

No es lo mismo humanismo (cultivo o conocimiento de las letras humanas, es decir, aquello que nutre el alma y el espíritu) que humanitarismo (compasión por las desgracias ajenas), esa premisa la deja clara desde el principio Pérez (2010) en su artículo; el médico está llamado a ser humanitario, a compadecerse por los necesitados y a querer ayudarlos de forma desinteresada. Después de explicar la diferencia entre ambas definiciones también habla de los orígenes de la medicina: “La medicina probablemente se inició antes de que apareciera el Homo sapiens en la faz de La Tierra, cuando uno de sus homínidos predecesores se sintió enfermo, se acercó a otro homínido, le pidió ayuda, y este aceptó dársela.” Suele suceder que los médicos de hoy olviden esa historia, olviden que no son imprescindibles y que no existieron desde el principio de los tiempos; que existen gracias a los pacientes y que lo más importante de la medicina es la relación con estos; que sin ellos, no serían nada; no tendría sentido su existencia.

Si bien quedó clara ya, la diferencia entre ambos términos (humanismo y humanitarismo), Prometeo (2010) describe la importancia de ambas características y la notable y triste ausencia de ellas en los médicos o estudiantes de medicina actuales: “La mayoría de los jóvenes no leen literatura, no aprecian el arte o la música lírica, actividades que al final nutren el espíritu […] Es algo que debemos corregir, esta es la oportunidad que tenemos de convertirnos en agentes catalizadores de cambio. Sí, debemos ser enzimas”. Supone entonces que, ‘nutrir el espíritu’ es clave para la existencia de buenos médicos. Un médico, que sea culto, que lea, escuche música lírica o aprecie el arte, sin duda alguna, tendrá mayor sensibilidad, mayor pasión por su oficio, mayor compasión por el paciente.

“La acción humanitaria arranca del impulso, mezcla de indignación y compasión que todos sentimos cuando estamos expuestos al sufrimiento ajeno” dice Bastos (2011) en una entrevista; lo que concuerda, entonces, con la definición de humanitarismo expuesta al inicio de este capítulo y lo que depende, también, de la sensibilidad del médico, sensibilidad que obedece a la ‘formación del espíritu’, que se deriva de un interés humanístico no ajeno al humanitario.

Las personas están acostumbradas al médico de escritorio, al que visitan cada mes (si mucho) para que les haga un chequeo mecánico y ordinario y les diga qué tantas expectativas de vida tienen. Es probable que estas personas salgan del consultorio, muchas veces, con aire desahuciado y desasosegado. "¿A qué fueron?", podrían preguntarse.

En un país como Colombia, en el que el sistema de salud no tiene nombre, en el que un paciente sólo puede durar quince minutos en consulta (y eso, los que tienen acceso a algún tipo de sistema de salud) y en el que los chequeos de rutina hechos de forma adecuada durarían más de media hora, hay algo que marca la diferencia, algo que está por encima de las falencias de un sistema de salud  austero, algo que hace que el paciente salga más tranquilo y feliz del consultorio: la labor del médico.

No quiero decir con esto que el médico sea el "dios" al que todos deben agradecer, el omnipotente e indispensable, no; pero un médico que sea consciente de que en la carrera que escogió debe "compadecerse de las desgracias ajenas", se pone en los zapatos del paciente, lo trata con respeto, con cordialidad, lo mira a los ojos mientras le habla con mesura y delicadeza, lo escucha, es honesto con él, procura mandarle los mejores medicamentos (que cubra el pos), intenta "devanarse los sesos" para encontrar la causa de la enfermedad que lo aqueja y enviarlo a su casa con la esperanza de que se va a recuperar pronto y se despide de la mano confiado en que lo verá mejor la próxima vez.

Ser humanitario entonces, no es sólo irse por la selva ayudando a salvar vidas de personas indefensas, es, desde el punto del planeta en el que se esté parado, desde el puesto que se ocupe o desde la profesión que se tenga, procurar el bienestar del prójimo. Un médico no puede olvidar esa condición, un estudiante de medicina debe ser formado para tal fin y no puede olvidarse nunca de ello, no puede dejarse corromper por el sistema porque, como afirman Pérez y Prometeo en sus textos, y remata Bastos en su entrevista, “la independencia de la acción humanitaria es fundamental, es la garantía de que quienes más lo necesitan, recibirán más ayuda”.

“La salud: más prevención, menos curas” la afirmación valiente pero peligrosa de un médico humanitario.

CONCLUSIÓN

Es importante para mí concluir este trabajo con un ejemplo de un digno exponente del humanitarismo (y del humanismo, pues era un hombre muy culto y sensible) que resume las cualidades que todos los médicos debemos tener para hacer de nuestra profesión una labor verdaderamente valiosa y admirable.

“La epidemiología ha salvado más vidas que todas las terapéuticas” escribe Abad Faciolince (2006) citando lo que afirmaba Héctor Abad Gómez   cuando iba por los barrios más pobres de Medellín investigando sobre las causas de las enfermedades que aquejaban a sus habitantes. Descubrió que la mayoría, por no decir todas, eran causadas por falta de higiene, por un acueducto y un alcantarillado desastrosos, por la falta de agua potable, por la falta de comida, por la leche contaminada que consumían.

            Se encargó de "mover cielo y tierra" para mejorar las condiciones de estas personas. Logró mucho, no sólo la intervención del gobierno y la solución de algunos de estos problemas, sino el amor de todos los habitantes de esos barrios, el nombre de “defensor de los derechos humanos”, el cariño de sus alumnos y el recuerdo imborrable en la historia colombiana. También logró obtener otras cosas: el odio de muchos, de los poderosos, de los médicos oportunistas y materialistas a quienes un médico así no les convenía, pues al prevenir las enfermedades de esta parte de la población, evitaba que fueran a sus consultorios y pagaran sus consultas (ellos  se atrevían a afirmar: “para hacer lo que este médico hace, no se necesita diploma”);   la intolerancia de los que creían que cualquiera que defendiera los derechos humanos era guerrillero; una gran cantidad de amenazas y acusaciones como estas: “Héctor Abad Gómez: Presidente del Comité de Derechos Humanos en Antioquia. Médico auxiliar de guerrilleros, falso demócrata, peligroso por simpatía popular para elecciones de alcaldes en Medellín. Idiota útil del PCC-UP” y, por último, la muerte a causa de estos prejuicios.

            A pesar de no buscar su muerte y de no querer morir, nunca abandonó su causa y decía “Si me mataran por lo que hago, ¿no sería una muerte hermosa?” y como escribe su hijo en el libro que describe y cuenta todas estas cosas de su padre: “Hay que tener mucha estima por sí mismo para ser capaz de sacrificarse a sí mismo”.

            Héctor Abad Gómez debe convertirse en un ejemplo para los estudiantes de medicina, no para que nos hagamos matar por defender una causa, esa es una decisión que sólo tomarían unos pocos valientes y admirables, pero sí, para tener tanta estima por nosotros que seamos capaces de estimar a los otros… De servirles.

            No se puede olvidar que “el único egoísmo aceptable es el de procurar que todos estén bien para estar uno mejor” (Jaudo Benabete). Si somos egoístas y queremos nuestro bienestar, debemos ser conscientes de que éste depende del bienestar de la sociedad entera.

 Bibliografía

ABAD FACIOLINCE, Héctor (2006). El olvido que seremos. 21ª edición. Bogotá, D.C. Editorial Planeta Colombiana S. A.

ABAD GÓMEZ, Héctor (2007) Cartas desde Asia. 2.ª edición. Medellín. Editorial Universidad de Antioquia y Corporación para la Educación y la Salud Pública Héctor Abad Gómez.

ALDEREGUÍA HENRÍQUES, Jorge (1991). La Medicina Social y la Salud Pública en el Siglo XXI. La Habana. Editorial Ciencias Médicas.

BARÓN GONZÁLEZ, Manuel (2007). Tratado de medicina paliativa y tratamiento de soporte del paciente con cáncer. 2^a ed. Buenos Aires. Médica Panamericana.

BASTOS, José Antonio (2010) ¿Qué es la acción humanitaria independiente de médicos sin fronteras? Madrid. Vídeo. http://youtu.be/hKd0BtGvwtE.

LEÓN, Augusto (2007). Humanizar la medicina. Caracas. Editorial Ateproca.

PEREZ TAMAYO, Ruy  (2010). Humanismo y Medicina. México DF. Revista de la facultad de medicina de la UNAM. Vol 53.

PÉREZ GÓMEZ, Miguel A. (2001). Medicina humanitaria: una cuestión de principios. España. Revista española de salud pública.

PROMETEO (2010). El médico a palos, humanismo y humanitarismo en medicina. http://estudiandomedicinainterna.blogspot.com/2010/08/el-medico-palos-humanismo-y.html

RELGIS, Eugen (1950). Humanitarismo y Eugenismo. 27ª ed. Toulouse. Ediciones Universo.

RIEFF, David (2003). Una cama por una noche: el humanitarismo en crisis. Madrid. Editorial Taurus.